学术快讯 |《湖湘法学评论》熊谋林教授论文被人大复印资料全文转载

近日，西南财经大学法学院教授、刑事法学研究所所长熊谋林发表在《湖湘法学评论》2024年第1期“实证·数量法学”栏目的论文《“实证法学”的概念术语回顾与回归——基于文献的实证法学研究整合路径》被中国人民大学书报资料中心复印报刊资料《法理学、法史学》2024年07期全文转载。

人大复印报刊资料的转载量（率）被学术界和期刊界视为人文社科领域中客观公正、影响广泛的学术评价标准之一。其中，《法理学、法史学》精选国内外法理学、法史学方面的优秀研究成果，汇集法学基础理论、现实法治、法律文化、法史学研究的新观点、新思想、新方法与新突破，突出法理的深度与法史的厚度，注重时代呼应性与现实指导性，是法学基础研究的重要交流平台。

文章指出， 伴随着实证研究概念和范畴的思想大讨论，法学界在过去几十年涌现出大量相关的方法或学科术语。虽然各种术语本来根植于实证研究，但由于每种术语未对既有术语作细致的文献回顾和概念分析，而呈现出术语间前后矛盾、自我否定、相互攻击、相互整合的泛化和分化现象。从方法和学科层面来看，要实现实证研究的发展和繁盛，就必然需要在开放和团结的学术平台下统一学术理念，“实证法学”应该是整合研究队伍的最妥当路径。将当代实证法学研究的源头定位在二十世纪八十年代，了解钱学森和吴世宦所引领的法学研究方法大讨论对实证法学的影响，可以澄清有关起源问题的误解。实证法学的传统术语在早期都包含定量和定性，近十年才因个人理解或方法偏爱引发术语之争。新兴术语虽然在定量或定性、样本大小、理念内涵、技术方法上有所差异，但都是基于实证研究发展起来的，其术语之争也源于割裂文献所致的自创概念。回归实证研究的本质，停止术语和概念之争，只要正确和恰当地定义实证法学，便可以实现整合实证法学研究的目标。